CONSELHO DE DISCIPLINA 'PERSEGUE' O BENFICA E APLICA MULTA MILIONÁRIA AOS ENCARNADOS

A Sociedade Anónima Desportiva (SAD) do Benfica decidiu aumentar o valor da emissão da divida dos 35 milhões de euros para os 50 milhões, na passada quarta-feira, dia 17 de abril, o último dia permitido para o aumento da mesma.

As águias divulgaram a sua decisão à Comissão do Mercado de Valores Mobiliários (CMVM), através de um comunicado oficial. A agência governamental rapidamente divulgou a decisão encarnada, destacando que o Glorioso realizou a sua decisão no limite do tempo.

Posto isto, a SAD do Benfica emite 10 milhões de obrigações, sendo que cada uma custa cinco euros. A CMVM revelou que o mínimo adquirível é de 50 títulos, que representa 2.500 euros. O juro aumenta então para os 5,1%, ganhando uma maturidade de emissão de três anos.

Além da oferta de subscrição, a operação vai contar uma oferta de troca, onde será possível substituir as obrigações que foram emitidas em 2021 e que tinham como prazo final 28 de julho de 2024. Estas obrigações em questão ficam com data de reembolso 23 de abril de 2027.

A SAD do Benfica afirma ainda que a operação vai reverter num elevado encaixe económico, avaliado em 48.382.770 milhões de euros. Todavia, será necessário esperar cerca de três anos para avaliar os resultados da nova emissão de divida.

O Movimento Servir o Benfica voltou a pronunciar-se, esta quarta-feira, através de u comunicado oficial, expondo que dois associados do clube foram impedidos de marcar presença na  iniciativa organizada pelos encarnados para comemorar os 50 anos do 25 de abril, onde foi apresentado o livro 'A Cartilha da Benficofobia'. 

De acordo com o grupo de associados, o autor do livro, João Malheiro, terá convidado os dois adeptos acima mencionados, que acabaram por não conseguir marcar presença no evento público, que decorreu no Museu Cosme Damião. 

"No dia 16 de Abril, na tertúlia "Benfica Sempre pela Liberdade", iniciativa organizada pelo Clube para comemorar os 50 anos do 25 de Abril, foi apresentado o livro 'A Cartilha da Benficofobia’, escrito pelo consócio João Malheiro, sendo o prefácio da sua autoria", começou por referir . 

"De acordo com informação pública, dois associados, convidados pelo autor do livro para estar presentes nesta tertúlia, não foram autorizados a fazê-lo pelos serviços do Sport Lisboa e Benfica, o que não só é uma afronta aos valores do pluralismo que reconhecidamente marcaram a história gloriosa do Sport Lisboa e Benfica, como uma grave contradição ao espírito da própria iniciativa", completou o Movimento, que deixou em seguida algumas questões. 

"Na qualidade de sócios do Sport Lisboa e Benfica, foi com perplexidade, consternação e indignação que tomámos conhecimento deste facto. Assim, solicitamos a V. Exa. um esclarecimento urgente sobre os seguintes pontos: 1) Qual o motivo para o impedimento da presença destes associados? 2) Quem foi o responsável por esta decisão que conspurca a história de pluralismo do clube? A Direção? A Mesa da Assembleia Geral? O Conselho Fiscal? O Departamento de sócios? O Gabinete da Presidência? Um outro funcionário do clube?", questionou o Movimento Servir o Benfica. 

"A conquista da liberdade em Portugal foi feita há 50 anos, mas essa liberdade já existia no Sport Lisboa e Benfica desde a sua fundação, pelo que é inaceitável qualquer recuo ou tentativa de limitação dos direitos dos sócios por parte de qualquer Órgão Social ou funcionário do Sport Lisboa e Benfica", referiu. 

"As últimas duas décadas já foram suficientemente vergonhosas no que à democracia no Clube diz respeito e não podemos permitir um novo retrocesso. Solicitamos rápidos e urgentes esclarecimentos de V.Exa. e, confirmando se a veracidade dos factos, o afastamento imediato do responsável ou responsáveis por esta decisão. Quem não conhece a história do Clube não é digno de o representar, seja na qualidade de dirigente, atleta ou funcionário. Viva o Sport Lisboa e Benfica", concluiu o Movimento Servir o Benfica. 

A eliminação do Benfica às mãos do Marselha deu-se somente no desempate por grandes penalidades. Contudo, as águias poderiam ter ficado mais cedo pelo caminho devido a um penálti não assinalado a Anatoliy Trubin, segundo avança Marco Ferreira, especialista do jornal Record em arbitragem.

Marco Ferreira começa por justificar o primeiro amarelo do encontro, mostrado a António Silva, ao minuto 38: "António Silva prende o braço esquerdo de Aubameyang impedindo-o de prosseguir um ataque incorrendo numa falta tática num comportamento antidesportivo. Livre e amarelo bem exibido".

Ao minuto 45+2' ficou por assinalar um livre ao Benfica, que veria Gigot levar cartão amarelo: "Gigot entra em tacle sobre Rafa, sem tocar na bola, atingindo-o de forma negligente causando algum perigo. Livre direto por assinalar e amarelo por exibir".

"Lance na área do Benfica com Ndiaye a rematar com a bola a bater no corpo de Neres e a ressaltar para o braço sem infração, jogador tem o braço junto ao corpo numa bola inesperada. Boa decisão", afirma sobre o toque do brasileiro dentro da grande área encarnada, aos 47 minutos.

Ao minuto 66, Marco Ferreira afirma que ficou uma grande penalidade para marcar ao Marselha: "Lance na área do Benfica com Trubin a largar a bola e, quando tenta recuperá-la, acaba por derrubar Balerdi, com o ombro na perna, após este desviar a bola do guarda-redes. Penálti por assinalar sem a devida intervenção do VAR".

Já no tempo de prolongamento, aos 105 minutos, Florentino Luís deveria ter visto cartão amarelo: " Florentino chega tarde à bola e atinge por trás as pernas do adversário de forma negligente. Livre bem assinalado e amarelo por exibir".