QUEM VAI AO MAR, PERDE O LUGAR! ALVO DE RUI COSTA, QUE NÃO RUMOU AO BENFICA NO VERÃO, É ASSOCIADO AO WEST HAM

Iturralde González, antigo árbitro internacional espanhol, analisou os principais lances do Clássico entre Porto e Benfica, disputado no Estádio do Dragão, e deixou uma opinião diferente daquela tomada por Miguel Nogueira no caso de Clément Lenglet.

Para o especialista espanhol, o central do Benfica não deveria ter sido expulso por acumulação de amarelos após o contacto com André Silva, ainda na primeira parte. Iturralde González entende que existiu falta, mas considera que a ação não foi suficientemente grave para justificar uma segunda admoestação.

Iturralde González: "Para segundo amarelo e expulsão, fica-me escasso"

“Para segundo amarelo e expulsão, fica-me escasso, não me parece suficiente porque não há uma ação-reação. Para mim, se reparares na ação-reação, o jogador atira-se para o chão um bocado depois de sentir o contacto. Ou seja, não é ação-reação. Para mim não é temerário”, afirmou.

Ainda assim, o antigo internacional espanhol deixou um reparo a Lenglet, considerando que o defesa encarnado não deveria ter dado ao árbitro a possibilidade de interpretar o lance como uma agressão: “Não podes fazer uma ação em que o árbitro possa interpretar outra coisa que não é. Para mim, se reparares no ação-reação, o jogador atira-se para o chão um bocado depois de sentir o contacto. Ou seja, não é ação-reação. Para mim não é temerário”, acrescentou.

Iturralde González reforçou que não considera ter existido uma intensidade suficiente para justificar o segundo amarelo: “Para mim não é uma jogada temerária em que lhe bata com força ou em que lhe bata com intensidade no pescoço por trás da cabeça.” Na sua perspetiva, deveria ter sido assinalada apenas falta.

João Gabriel, antigo diretor de comunicação do Benfica, voltou a criticar a arbitragem portuguesa após a derrota das águias diante do Porto, por 3-1, no Estádio do Dragão. O antigo dirigente apontou uma alegada dualidade de critérios e comparou a entrada de Gabri Veiga sobre Alexander Bah com a expulsão de Zeno Debast no duelo entre Sporting e Arouca.

João Gabriel sobre Rui Costa: "a energia vibrante de um bocejo e uma acutilância digna de um pires de tremoços!"

João Gabriel começou, entretanto, por acrescentar um comentário às declarações de Rui Costa na zona mista do Dragão, criticando a intervenção do presidente do Benfica após o Clássico: “Rui Costa parecia estar a comentar a meteorologia numa tarde de domingo. Com a energia vibrante de um bocejo e uma acutilância digna de um pires de tremoços! Chegamos aqui também por culpa nossa!”, escreveu.

Através de uma publicação no LinkedIn, João Gabriel considerou que Debast foi corretamente expulso por uma entrada sobre Rukavina, mas defendeu que o lance protagonizado por Gabri Veiga, aos cinco minutos do Clássico, deveria ter merecido outro tipo de decisão.

“Em Alvalade, Debast foi expulso por uma entrada violenta sobre Rukavina. Bem expulso. Hoje, numa entrada igual de Gabri Veiga sobre Bah, o critério foi diferente e o VAR ficou em silêncio. Com 24 horas de diferença, lances iguais não podem ser avaliados de forma diferente. Um vermelho é um vermelho seja ao minuto 5 ou aos 90”, pode ler-se na publicação.

João Gabriel foi ainda mais longe e relacionou estas decisões com a confiança na arbitragem portuguesa. “Quando isto acontece, sobretudo numa arbitragem que já vive rodeada de desconfiança, o problema deixa de ser apenas o erro de um árbitro. Passa a ser a credibilidade de todo o sistema”, defendeu.

Pedro Henriques analisou a arbitragem de Miguel Nogueira no Clássico entre Porto e Benfica e considera que, apesar de a expulsão de Clément Lenglet ter sido correta, ficaram três cartões amarelos por mostrar a jogadores dos dragões.

Na análise publicada após o encontro, o antigo árbitro aponta o dedo à “irregularidade e menor consistência no critério disciplinar”, identificando Alberto Costa, Jakub Kiwior e Samu como os jogadores do Porto que deveriam ter sido admoestados.

No lado positivo, Pedro Henriques considera correta a expulsão de Lenglet por acumulação de amarelos, além de destacar as decisões tomadas nas duas áreas e a validação dos três golos marcados no encontro. Aos 45+1 minutos, Kiwior empurrou Bah num lance em que, segundo Pedro Henriques, “não mostra qualquer interesse em jogar a bola, apenas tem o objetivo de derrubar o adversário e parar a jogada”. Para o antigo árbitro, ficou por mostrar o respetivo cartão amarelo.

Também aos 34 minutos ficou um amarelo por mostrar a Alberto Costa. Pedro Henriques considera que o lateral portista abriu o braço esquerdo e atingiu Prestianni na cara, numa ação que deveria ter sido sancionada disciplinarmente.

Já nos descontos, aos 90+3 minutos, Samu também deveria ter visto amarelo por comportamento antidesportivo, depois de colocar a mão na cara do adversário. Os cartões mostrados a Bah, Pietuszewski e Tomás Araújo, nesse mesmo lance, são considerados corretos.

Quanto à expulsão de Lenglet, a decisão de Miguel Nogueira merece a concordância de Pedro Henriques. O central do Benfica atingiu André Silva no pescoço/cabeça com a mão direita, depois de o avançado portista ter ido contra o seu movimento, numa ação considerada antidesportiva e que lhe valeu o segundo amarelo. Miguel Nogueira recebeu, assim, uma nota 5 na análise de Pedro Henriques