Foi assim que adeptos do SL Benfica se têm manifestado acerca da saída de Enzo Fernández, um jogador que tem sido uma dor de cabeça desde que começou a surgir no universo Benfiquista.

Desde logo uma dor de cabeça para contratar. Uma novela que se arrastou por semanas e cuja intransigência negocial na altura levou a concordar em pagar 18 milhões de euros por um jogador que queria ficar na sua equipa até que terminasse a Libertadores, que no limite duraria até dezembro. Correu bem para SL Benfica porque pouco depois de ter assinado, foi eliminado e pôs-se a caminho de Lisboa. Uma dor de cabeça para os adversários: enquanto Enzo foi jogador do SLB, trouxe visão de jogo, qualidade no passe, nas assistências e até na finalização, tudo isto com 21 anos. O SL Benfica está mais fraco sem Enzo, disso não haja dúvida. E mais uma vez uma dor de cabeça a partir do momento em que brilhou como poucos no último mundial e despertou a cobiça dos principais tubarões, com o Chelsea à cabeça.

Segundo as palavras de Rui Costa, Enzo recusou-se a ficar até ao fim da época no SLB mesmo com o contrato como Chelsea assegurado e sem perder um cêntimo. Uns dirão que seria de manter a intransigência e que Enzo poderia passar os restantes quatro anos e meio de contrato a treinar à parte. Percebe-se. Uma perceção de que a direção cede perante chantagem – como parece ter sucedido – convida a que estes cenários se repitam no futuro. Criar uma reputação de intransigência pode evitá-lo. Mas também pode dificultar a nossa capacidade de contratar mais Enzo’s no futuro. Além de que dizer não a mais de 80 milhões de euros de receita líquida precisamente para ajudar a criar essa reputação não é uma decisão de ânimo leve. Também ninguém sabe o contexto em que se seduziu Enzo para o projeto do SL Benfica, um jogador que declarou ainda antes de vestir a camisola do SLB que este era uma grande porta para a Europa e um trampolim para crescer num clube ainda maior.

Por mais que nos custe, o SL Benfica não tem hoje o poder magnético que os tubarões endinheirados, e muitas vezes sem história da Europa, têm. Nos últimos 10 anos, os grandes de Portugal têm tido dificuldade em comprar as promessas maiores da América do Sul, cujos valores sobem cada vez mais depressa. Tubarões que não são parvos e perceberam que, em vez de pagar 30 milhões por um Di María ao SLB, podem eles próprios comprar três ou quatro candidatos a novo Di María e emprestá-los até que se perceba onde podem chegar. Uns serão vendidos ou trocados porque não chegaram ao nível desejado, mas outros compensarão largamente o investimento feito. Felizmente, a UEFA tem tentado limitar este tipo de práticas, limitando o número de jogadores sob contrato com cada clube, o número de empréstimos, etc.

Voltando ao Enzo, dada a novela que foi, imagino que tenham sido feitas promessas ao jogador para viabilizar a contratação que tenham criado na cabeça dele uma visão para o papel do SLB na carreira que mais não fosse a tal porta e trampolim. Há demasiadas variáveis que não sabemos e não desejaria ter estado na pele do Rui Costa. O SLB ficou desportivamente mais fraco no imediato (vamos ver o que os mais de 80 milhões nos vão permitir fazer no futuro), logo numa época em que o sonho de um percurso histórico na Champions e do regresso do título nacional são bem reais. Mas nada adianta chorar sobre o leite derramado. Apesar de ser claramente uma perda do ponto de vista desportivo, foi-o numa posição em que estamos bem protegidos. Aursnes e até João Mário conhecem bem a posição. E temos agora o Chiquenzo. A Goalpoint, numa comparação de estatísticas entre os dois, mostra registos com algumas semelhanças. Enzo melhor na finalização, assistências e verticalização do jogo, Chiquinho mais seguro no passe e mais envolvido no transporte de bola. À partida estaremos pior, por alguma razão o Chelsea FC veio buscar o Enzo e não o Chiquinho. Mas este tem dado muito conta do recado. Ao ponto de os adeptos perguntarem.. Enzo? Je ne sais pas.. Chiquinho!!