No futebol, tal como na vida, temos de ser honestos. Ganhar com um lance irregular é tão grave como tomar substâncias dopantes para aumentar o desempenho.

Dia 27.07.2010, Alemanha x Inglaterra, oitavos-de-finais do Campeonato do Mundo na África do Sul, com o resultado em 2-1 para os germânicos, Lampard chuta forte, a bola vai à barra, passa a linha de golo, o GR Neuer muito rápido agarra a bola e lança um colega. O jogo continuou.

Nem o árbitro uruguaio Larrionda, nem o seu assistente viram que a bola entrou claramente na baliza.

No final do jogo, nos dias seguintes, a Federação inglesa, o selecionador e jogadores ingleses, a imprensa inglesa e internacional, fizeram um coro bem audível no mundo inteiro, a reivindicar a tecnologia da linha de golo que, pela primeira vez de forma oficial, viria a ser usada dois anos depois no Mundial de Clubes no Japão.

Questionado a comentar o lance, Manuel Neuer disse “…percebi logo que a bola passou a linha, mas eu fui tão rápido que penso ter enganado o árbitro…”.

O GR Neuer teve consciência do lance e foi cúmplice do erro do árbitro.

Qualquer que seja o padrão moral aplicado, o que fez o Neuer foi imoral.

Todavia, estando a falar de futebol fica-se sempre com a sensação de que a única regra ética dominante é: ganhar a qualquer custo!

Todos nos lembramos da “mão de deus” de Maradona contra Inglaterra ou do “golo” do Petit na Luz em que Vítor Baia sacudiu a bola depois da linha.

Em todos estes lances, as repetições não deixam dúvidas.

Porque nenhum destes jogadores ajudou o árbitro? Porque nenhum dos intervenientes confessou a verdade?!

No futebol, tal como na vida, temos de ser honestos.

Ganhar com um lance irregular é tão grave como tomar substâncias dopantes para aumentar o desempenho.

Actualmente com o VAR e a tecnologia da linha de golo, temos meios capazes de corrigir os erros dos árbitros e de detetar irregularidades que o olho humano não viu.

Temos mais meios para favorecer a verdade desportiva, mas não elimina muita batota intencional diante de milhões de olhos que assistem nos estádios ou nas televisões.

Os jogadores, os treinadores e os árbitros têm uma enorme responsabilidade pública, e como tal, têm obrigação de serem uma referência ética para todos os adeptos, sobretudo, os mais jovens.

Os jogadores não podem ser conhecidos por terem habilidade para a batota.

Os treinadores, os principais pedagogos do futebol, não devem pactuar com a falta de fair play dos seus jogadores.

E os árbitros, a autoridade máxima do jogo, devem ser o principal garante da verdade desportiva nos jogos e da integridade das competições.

Definitivamente, passaram a ser intoleráveis os erros dos VARs quando os meios tecnológicos e as evidências visuais permitam o justo julgamento das jogadas mais controversas.

E os adeptos? Por que não se importam que o seu clube ganhe com um golo irregular e protestam quando o beneficiado da irregularidade é o adversário e/ou rival?

Quem quer continuar a pagar para assistir a um jogo com falcatruas ou falhas inaceitáveis?

Quem sente prazer e tem mérito de ganhar com batota? Apenas os batoteiros!

Mas até todos os que fazem batota ou dela beneficiam, negam hipocritamente essa prática ou proveito.

Como sabemos a hipocrisia é o tributo que o vício paga à virtude.

A realidade prova que hoje estamos muito melhores e que efetivamente foram feitos grandes progressos, quer pela introdução de meios tecnológicos que ajudam a diminuir a margem do erro, quer pelo escrúpulo, discernimento e honestidade da esmagadora maioria dos intervenientes no jogo. Mas, todos temos de fazer um pouco mais para eliminar vitórias conseguidas com batota.