Futebol
Benfica mostra oito lances do Clássico e ironiza com Porto: “Coisas normalíssimas” (vídeo)
21 Set 2026 | 11:34
Receba as principais notícias do Glorioso 1904 no seu WhatsApp!
Futebol
02 Mai 2024 | 19:36 |
A possível renovação de Di María com o Benfica fez o Inter Miami voltar a posicionar-se na corrida pelo Campeão do Mundo, segundo o canal albiceleste TyC Sports. A equipa da MLS quer juntar o camisol 11 do Glorioso a Lionel Messi, Jordi Alba e Sergio Busquets nos Estados Unidos da América.
Todavia, o meio de comunicação argentino garante que a principal opção do camisola 11 do Clube da Luz é a renovação com o Benfica, permanecendo mais uma temporada de Manto Sagrado vestido. Rui Costa também é avido adepto da renovação e deverá apresentar uma proposta ao Campeão do Mundo.
"Depois de ter descartado o regresso ao Rosario Central, a sua prioridade número um para a segunda metade do ano, Di María tem claro que o seu objetivo é permanecer no Benfica, caso os portugueses lhe ofereçam mais um ano de contrato", pode ler-se no artigo da TyC Sports.
É de recordar que, o extremo anulou a hipótese de regressar à Argentina depois de ameaças feitas na cidade de Rosario à sua família, devido ao possível retorno ao Rosario Central. Existem ainda equipas atentas ao mago argentino na Arábia Saudita, que podem oferecer contratos impossíveis de responder por parte do Glorioso.
Ángel Di María - avaliado em 4 milhões de euros pelo portal Transfermarkt - regressou ao Clube da Luz esta temporada, onde já realizou 46 duelos, somando 16 golos e 13 assistências. No que respeita à época passada, ao serviço da Juventus, alinhou em 40 encontros, onde teve a oportunidade de marcar oito tentos, assistindo em sete ocasiões.
O craque, que se sagrou campeão do Mundo pela Argentina, assim como Nicolás Otamendi, envergou pela primeira vez o Manto Sagrado na época de 2007/08, chegando oriundo do Rosario Central. O extremo saiu para rumar ao Real Madrid, tendo passado ainda pelo Manchester United, PSG e Juventus, antes de regressar à Catedral.
Antigo árbitro espanhol analisou o lance que mereceu críticas dos encarnados e não acredita que o francês merecesse ter visto cartão vermelho
21 Set 2026 | 13:52 |
Iturralde González, antigo árbitro internacional espanhol, analisou os principais lances do Clássico entre Porto e Benfica, disputado no Estádio do Dragão, e deixou uma opinião diferente daquela tomada por Miguel Nogueira no caso de Clément Lenglet.
Para o especialista espanhol, o central do Benfica não deveria ter sido expulso por acumulação de amarelos após o contacto com André Silva, ainda na primeira parte. Iturralde González entende que existiu falta, mas considera que a ação não foi suficientemente grave para justificar uma segunda admoestação.
Iturralde González: "Para segundo amarelo e expulsão, fica-me escasso"
“Para segundo amarelo e expulsão, fica-me escasso, não me parece suficiente porque não há uma ação-reação. Para mim, se reparares na ação-reação, o jogador atira-se para o chão um bocado depois de sentir o contacto. Ou seja, não é ação-reação. Para mim não é temerário”, afirmou.
Ainda assim, o antigo internacional espanhol deixou um reparo a Lenglet, considerando que o defesa encarnado não deveria ter dado ao árbitro a possibilidade de interpretar o lance como uma agressão: “Não podes fazer uma ação em que o árbitro possa interpretar outra coisa que não é. Para mim, se reparares no ação-reação, o jogador atira-se para o chão um bocado depois de sentir o contacto. Ou seja, não é ação-reação. Para mim não é temerário”, acrescentou.
Iturralde González reforçou que não considera ter existido uma intensidade suficiente para justificar o segundo amarelo: “Para mim não é uma jogada temerária em que lhe bata com força ou em que lhe bata com intensidade no pescoço por trás da cabeça.” Na sua perspetiva, deveria ter sido assinalada apenas falta.
Antigo diretor de comunicação das águias não poupou a arbitragem após o jogo e deixa também as suas críticas ao atual Presidente
21 Set 2026 | 13:23 |
João Gabriel, antigo diretor de comunicação do Benfica, voltou a criticar a arbitragem portuguesa após a derrota das águias diante do Porto, por 3-1, no Estádio do Dragão. O antigo dirigente apontou uma alegada dualidade de critérios e comparou a entrada de Gabri Veiga sobre Alexander Bah com a expulsão de Zeno Debast no duelo entre Sporting e Arouca.
João Gabriel sobre Rui Costa: "a energia vibrante de um bocejo e uma acutilância digna de um pires de tremoços!"
João Gabriel começou, entretanto, por acrescentar um comentário às declarações de Rui Costa na zona mista do Dragão, criticando a intervenção do presidente do Benfica após o Clássico: “Rui Costa parecia estar a comentar a meteorologia numa tarde de domingo. Com a energia vibrante de um bocejo e uma acutilância digna de um pires de tremoços! Chegamos aqui também por culpa nossa!”, escreveu.
Através de uma publicação no LinkedIn, João Gabriel considerou que Debast foi corretamente expulso por uma entrada sobre Rukavina, mas defendeu que o lance protagonizado por Gabri Veiga, aos cinco minutos do Clássico, deveria ter merecido outro tipo de decisão.
“Em Alvalade, Debast foi expulso por uma entrada violenta sobre Rukavina. Bem expulso. Hoje, numa entrada igual de Gabri Veiga sobre Bah, o critério foi diferente e o VAR ficou em silêncio. Com 24 horas de diferença, lances iguais não podem ser avaliados de forma diferente. Um vermelho é um vermelho seja ao minuto 5 ou aos 90”, pode ler-se na publicação.
João Gabriel foi ainda mais longe e relacionou estas decisões com a confiança na arbitragem portuguesa. “Quando isto acontece, sobretudo numa arbitragem que já vive rodeada de desconfiança, o problema deixa de ser apenas o erro de um árbitro. Passa a ser a credibilidade de todo o sistema”, defendeu.
Especialista em arbitragem afirma que existiram algumas decisões equivocadas por parte de Miguel Nogueira no duelo entre os dragões e as águias
21 Set 2026 | 12:49 |
Pedro Henriques analisou a arbitragem de Miguel Nogueira no Clássico entre Porto e Benfica e considera que, apesar de a expulsão de Clément Lenglet ter sido correta, ficaram três cartões amarelos por mostrar a jogadores dos dragões.
Na análise publicada após o encontro, o antigo árbitro aponta o dedo à “irregularidade e menor consistência no critério disciplinar”, identificando Alberto Costa, Jakub Kiwior e Samu como os jogadores do Porto que deveriam ter sido admoestados.
No lado positivo, Pedro Henriques considera correta a expulsão de Lenglet por acumulação de amarelos, além de destacar as decisões tomadas nas duas áreas e a validação dos três golos marcados no encontro. Aos 45+1 minutos, Kiwior empurrou Bah num lance em que, segundo Pedro Henriques, “não mostra qualquer interesse em jogar a bola, apenas tem o objetivo de derrubar o adversário e parar a jogada”. Para o antigo árbitro, ficou por mostrar o respetivo cartão amarelo.
Também aos 34 minutos ficou um amarelo por mostrar a Alberto Costa. Pedro Henriques considera que o lateral portista abriu o braço esquerdo e atingiu Prestianni na cara, numa ação que deveria ter sido sancionada disciplinarmente.
Já nos descontos, aos 90+3 minutos, Samu também deveria ter visto amarelo por comportamento antidesportivo, depois de colocar a mão na cara do adversário. Os cartões mostrados a Bah, Pietuszewski e Tomás Araújo, nesse mesmo lance, são considerados corretos.
Quanto à expulsão de Lenglet, a decisão de Miguel Nogueira merece a concordância de Pedro Henriques. O central do Benfica atingiu André Silva no pescoço/cabeça com a mão direita, depois de o avançado portista ter ido contra o seu movimento, numa ação considerada antidesportiva e que lhe valeu o segundo amarelo. Miguel Nogueira recebeu, assim, uma nota 5 na análise de Pedro Henriques
Benfica mostra oito lances do Clássico e ironiza com Porto: “Coisas normalíssimas” (vídeo)
21 Set 2026 | 11:34
Porto não perde tempo e provoca Benfica nas redes sociais: "Coisas normais"
21 Set 2026 | 11:00
Jorge Coroado contesta expulsão de Lenglet no Porto - Benfica: "Má decisão"
21 Set 2026 | 10:22