Apontado ao Benfica, futuro de Dybala atrai muita cobiça

Rui Costa quebrou o silêncio no caso Prestianni. Esta terça-feira, no Aeroporto Humberto Delgado, o presidente do Benfica saiu em defesa do camisola 25 - que foi suspenso pela UEFA - antes da partida das águias para Madrid, onde irão disputar o jogo referente à segunda mão do 'play-off' de acesso aos oitavos de final da Liga dos Campeões.

Rui Costa: "Entendemos que nada está provado e não se justifica a ausência do jogador neste jogo"

"Temos este caso pelo meio e estamos impossibilitados de usar Prestianni. Entendemos que nada está provado e não se justifica a ausência do jogador neste jogo", começou por referir Rui Costa, em declarações aos meios de comunicação portugueses.

"Uma coisa não elimina a outra e não queremos usar os outros casos para anular a situação Prestianni, mas não podemos esquecer o que se passou no jogo em casa. Há uma agressão clara do Valverde, que devia ficar de fora deste jogo", prosseguiu o líder encarnado.

Rui Costa: "Prestianni está a ser classificado como racista, mas é tudo menos racista"

Rui Costa aprofundou o tema Prestianni-Vinícius Jr: "Não estou em campo para saber o que foi dito ou não dito. Numa situação daquelas, muita coisa é dita. O que acreditamos é na palavra do nosso jogador; mais do que isso, é saber os jogadores que temos em casa. O Prestianni está a ser classificado como racista, mas é tudo menos racista. Posso garantir."

"Informámos os nossos adeptos de todos os procedimentos, defendemos o jogador quando tivemos de defender e não justificava que o presidente falasse todos os dias. Ainda não saiu a sentença real, há uma suspensão, mas não adiantava falar todos os dias de um tema que está em processo. Aguardámos pelo processo", concluiu o presidente das águias. De referir que, apesar da suspensão provisória, Prestianni integra a comitiva encarnada que se desloca à capital espanhola.

Fernando Veiga Gomes, um dos maiores especialistas portugueses em Direito do Desporto, considera justificada a suspensão provisória pela UEFA de Gianluca Prestianni, que impede o extremo argentino de defrontar na quarta-feira o Real Madrid, no jogo da segunda mão do "play-off" de acesso aos oitavos-de-final da Champions League.

Fernando Veiga Gomes: "Prestianni foi suspenso provisoriamente, tal como está previsto no artigo 49.º do Regulamento Disciplinar da UEFA"

O jurista explica que a investigação do organismo que gere o futebol europeu tem três partes. "A do Vinícius Jr., que deverá ser alvo de um processo disciplinar por conduta antidesportiva, em face das provocações aos adversários, após o golo que marcou no Estádio da Luz. A parte do Prestianni, que já foi suspenso provisoriamente, como está previsto no artigo 49.º do Regulamento Disciplinar da UEFA", explicou o especialista, em declarações ao jornal Record.

No que toca ao segundo caso, segundo Fernando Veiga Gomes, a medida preventiva é passível de recurso, impossibilitado, naturalmente, pela proximidade do jogo de Madrid. Mesmo que quisesse recorrer da decisão, o Benfica não teria tempo para apresentar os seus argumentos.

A decisão de suspender o camisola 25 pode ser justificada por diversos motivos, como se pode ler no tal artigo 49º, relacionado com "medidas provisórias": "A defesa da administração da justiça, a manutenção da disciplina desportiva ou a necessidade de evitar danos irreparáveis, relacionados com a segurança do jogador e do próprio encontro. O responsável pelo órgão disciplinar não está obrigado a ouvir as partes e/ou o inspetor de disciplina".

Relativamente à última parte do processo, "o Benfica não deverá escapar à alçada disciplinar da UEFA, em virtude dos incidentes ocorridos durante e após o encontro da semana passada no Estádio da Luz", remata aquele que é considerada uma das figuras mais influentes na regulação e estruturação jurídica do Desporto em Portugal.

Iturralde González voltou a frisar que não ficou nenhuma grande penalidade por marcar no duelo contra o AFS. Pelo que o antigo árbitro internacional da FIFA referiu, não existe qualquer infração da parte do atleta da equipa nortenha, considerando que o lance em questão, apontado pelo Benfica, não tocou diretamente no braço do jogador.

Iturralde González: "Na minha opinião, não há penálti porque a bola não foi diretamente ao braço do Rivas"

"Na minha opinião, não há penálti porque a bola não foi diretamente ao braço do Rivas", começou por dizer Iturralde González, em sentido contrário às queixas que o Benfica apresentou por alegada infração do defesa. Recorde-se que a partida em questão terminou com um triunfo das águias por 3-0, com golos apontados por Alexander Bah, Enzo Barrenechea e Rafa Silva.

"O remate do Sidny foi muito próximo; o braço do Rivas está numa posição natural para a jogada e a bola bateu primeiro na cintura dele, na perna do Rivas, e daí foi para o braço dele. Por outras palavras, foi um ressalto do próprio corpo dele", acrescentou o espanhol.

Iturralde González: "Como disse, para ser penálti quando a bola vem da própria perna, o braço dele teria de estar muito aberto, a estender-se muito mais, ou acima da cabeça"

"Seria diferente se a mão estivesse muito mais aberta ou acima do ombro. Nesse caso, mesmo que a bola tivesse vindo do corpo dele, como o braço dele estaria muito afastado do corpo e a estender-se para cima, aí sim, seria penálti. Mas aqui, o seu braço não está afastado do corpo, nem acima do ombro, nem se estende para cima; está numa posição natural e a bola veio da perna dele, por isso não pode ser penálti", contou, em declarações ao jornal Record.

"Como disse, para ser penálti quando a bola vem da própria perna, o braço dele teria de estar muito aberto, a estender-se muito mais, ou acima da cabeça. Por isso, não importa de onde a bola vem. Mas aqui é uma posição natural na disputa pela bola; é um remate muito próximo e não faz maior volumetria, nem toca na bola muito longe do corpo. Para mim, não é penálti", concluiu Iturralde González.