Exclusivo Glorioso 1904 - Com contrato até 2025, Benfica define futuro de Joshua Wynder

Gustavo Varela não deverá regressar ao Benfica no mercado de janeiro, sabe o Glorioso 1904. Apesar de o avançado estar referenciado como uma possível solução para o ataque encarnado, a estrutura liderada por Rui Costa pretende acompanhar a evolução do jogador ao longo da temporada antes de tomar uma decisão definitiva. 

Segundo apurou o nosso Jornal, para já, não está prevista a sua integração no plantel às ordens de Marco Silva durante a reabertura do mercado. O ponta-de-lança tem sido associado a um possível regresso à Luz, depois de o Benfica ter preparado as condições para voltar a contar com o futebolista. No entanto, a possibilidade de concretizar esse cenário em janeiro perdeu força, com os responsáveis encarnados a privilegiarem uma avaliação mais prolongada do seu percurso desportivo. 

A prioridade passa por perceber como evolui antes de definir os próximos passos. A decisão não significa que o Benfica tenha perdido o interesse no avançado. Pelo contrário, Gustavo Varela continua a ser acompanhado pela estrutura encarnada, que pretende reunir mais dados sobre o seu rendimento e potencial. 

Este cenário surge também numa altura em que o mercado de avançados apresenta outros nomes associados aos planos do Benfica. Mikel Arteta e o Arsenal estão ligados ao interesse num ponta-de-lança que agrada a Marco Silva, circunstância que acrescenta concorrência à procura de soluções para o setor ofensivo. Ainda assim, o caso de Gustavo Varela será analisado de forma independente.

Assim, o regresso do avançado à Luz não deverá acontecer em janeiro. O Benfica pretende continuar a observar Gustavo Varela durante a temporada e só depois avançará para uma decisão sobre o seu futuro. A porta não está fechada, mas, para já, a estrutura encarnada opta por esperar antes de definir se o jogador fará parte dos planos desportivos a médio prazo.

Sofia Oliveira voltou a dar que falar devido a Dodi Lukebakio, extremo do Benfica. A jornalista tinha feito uma publicação sobre o internacional belga no contexto da reviravolta das águias frente ao Santa Clara, num comentário que acabou por se revelar acertado. “Benfica vira se o Lukebakio entrar (disse)”, escreveu a jornalista.

No entanto, a situação ganha outro contorno depois de a comentadora ter recorrido a palavras insultuosas para se referir ao jogador. O Benfica venceu por 2-1 nos Açores, depois de ter estado em desvantagem, e Lukebakio esteve ligado aos acontecimentos recentes que voltaram a colocar o seu nome em destaque entre os adeptos encarnados.

A polémica surgiu durante uma conversa no podcast Tiki-Tasca, quando Sofia Oliveira foi confrontada com a opinião de Francisco Guimarães, que considerou que Lukebakio não era “nada de especial”: A jornalista discordou, mas acabou por utilizar linguagem ofensiva para descrever o futebolista do Benfica: “Como assim não é nada de especial? Uma m****... O Lukebakio é uma m****”.

As declarações contrastam com o destaque que o jogador tem recebido pelas suas contribuições em campo. O belga já deu sinais de qualidade ao serviço das águias, incluindo em lances de velocidade e desequilíbrio ofensivo.

A publicação de Sofia Oliveira sobre o encontro com o Santa Clara voltou, assim, a ganhar relevância, numa altura em que o extremo continua a procurar maior regularidade sob as ordens de Marco Silva. Apesar da previsão certeira relacionada com Lukebakio, as palavras usadas posteriormente pela comentadora geraram polémica entre os adeptos do Benfica.

Confira a publicação:

Iturralde González, antigo árbitro internacional espanhol, analisou alguns dos principais lances de arbitragem da 9.ª jornada da Liga, incluindo episódios polémicos dos encontros do Benfica e do Porto. No duelo dos encarnados com o Santa Clara, o especialista considerou correta a decisão de assinalar penálti por mão de Samuel Dahl e validou o cartão amarelo mostrado a João Vasconcelos por falta sobre Schjelderup.

Sobre o lance de mão na área do Benfica, Iturralde González não deixou grandes dúvidas quanto à sua interpretação, considerando que o braço do lateral ocupava um espaço não natural: “É muito mais mão a primeira situação, pois Dahl tem o braço aberto e a ocupar um espaço não natural, mas também podia apitar a segunda, de Lenglet, embora esta possa criar mais dúvidas. A de Dahl é mais clara, com o braço direito fora da volumetria normal. É penálti claríssimo”, afirmou.

O antigo árbitro também analisou a entrada de João Vasconcelos sobre Andreas Schjelderup, já perto do final da partida. Apesar da contestação em torno do lance, especialmente a comparação com jogo do Porto, considerou que não existiam motivos para uma expulsão.

“É uma entrada típica do futebol, pelo que não pode ser nunca vermelho. Não há força excessiva nem intensidade, simplesmente ele coloca a perna para o adversário tropeçar e cair”, explicou. Iturralde acrescentou que não se tratava de uma oportunidade clara de golo, uma vez que havia dois jogadores do Santa Clara em condições de disputar a bola, concluindo: “Portanto, bem mostrado o amarelo”.

O especialista abordou ainda o cartão vermelho mostrado a Marvin Elimbi, do Gil Vicente, pela falta sobre Pepê, num lance de contra-ataque: “É uma jogada no limite”, considerou, apontando a gravidade da entrada e a possibilidade de uma oportunidade de golo. Ainda assim, destacou as dúvidas sentidas pelo árbitro e admitiu que imagens obtidas de um ângulo mais elevado poderiam ter ajudado a esclarecer a decisão.