Farioli reage ao caso Durán no Benfica e ironiza: "Direito não está nas minhas áreas"

Anatoliy Trubin protagonizou um momento pouco habitual no encontro entre Benfica e Gil Vicente. Habitualmente sereno entre os postes, o guarda-redes ucraniano mostrou uma faceta diferente durante a partida, depois de um lance que acabou por impedir as águias de manter a baliza a zeros.

O momento aconteceu quando o Benfica vencia por 3-0 e sofreu um golaço de Andreas Lausen. O remate do médio dinamarquês deixou Trubin bastante irritado, levando o guardião a dirigir um raspanete aos companheiros de equipa logo após a bola entrar na baliza.

Os principais visados foram João Palhinha e Georgiy Sudakov, que não conseguiram pressionar Lausen a tempo de evitar o remate. O espaço concedido ao jogador do Gil Vicente permitiu-lhe finalizar com sucesso, num lance que não agradou nada ao internacional ucraniano.

A reação de Trubin contrastou com a imagem habitualmente tranquila que transmite durante os jogos do Benfica. Desta vez, o guarda-redes não escondeu a insatisfação e fez questão de chamar a atenção dos colegas pela forma como defenderam o lance.

Apesar do golo sofrido, as águias tinham construído uma vantagem confortável de três golos diante do Gil Vicente. Ainda assim, o momento acabou por ficar marcado pela reação de Trubin, que mostrou não estar disposto a facilitar, mesmo quando a equipa se encontra numa posição favorável no marcador.

Pedro Henriques analisou a arbitragem do encontro entre Benfica e Gil Vicente, que terminou com um triunfo encarnado por 4-1, na meia-final da Taça da Liga. O antigo árbitro considerou que a equipa de arbitragem teve uma boa prestação e validou a expulsão de Antonio Espigares, aos 83 minutos, após uma falta sobre Rafa Silva.

O lance mais relevante aconteceu aos 83 minutos, quando Antonio Espigares travou Rafa Silva numa situação de perigo. Pedro Henriques lembrou que, para existir expulsão por impedir uma clara oportunidade de golo, “é preciso que se verifiquem quatro fatores”.

“1. Direção geral da jogada, e Rafa ia na direção da baliza; 2. Possibilidade de manterou controlar a bola, e o esférico estava na frente de Rafa que o ia controlar caso não sofresse a falta; 3. Posição e número de defensores e atacantes, e não há nenhum jogador do Gil Vicente que pudesse ir interferir ou disputar o lance com Rafa (aqui são sempre considerados todos os outros jogadores que não o que faz a falta); e finalmente 4. Distância. Em posição central e com a velocidade a que ia, e sem ninguém por perto que pudesse interferir, a distância que faltava percorrer deixaria sempre o jogador encarnado sozinho e isolado.”

Na análise aos principais lances, Pedro Henriques começou por afastar dúvidas em relação aos dois primeiros golos do Benfica. Aos 36 minutos, explicou que a bola tocou nas partes baixas de Samuel Dahl, sem qualquer contacto com a mão ou o braço do defesa sueco. Já aos 40 minutos, considerou que não existiu qualquer infração sobre Andreas Schjelderup na área gilista, pelo que o golo de Sudakov foi legal.

Também o terceiro tento encarnado, apontado por Dodi Lukebakio aos 54 minutos, não levantou questões: “Não há nenhuma infração à lei do fora de jogo”, justificou, destacando que a bola veio de um adversário e que o belga tinha dois jogadores entre si e a linha de baliza.

Pedro Henriques apontou apenas reparos à gestão do tempo adicional: faltou um minuto na primeira parte e os dois minutos concedidos no segundo tempo foram escassos, embora tenha admitido que o contexto de eliminatória já resolvida justificava alguma compreensão.

Luciano Gonçalves, presidente do Conselho de Arbitragem da Federação Portuguesa de Futebol, reconheceu que Cláudio Pereira podia ter sido mais claro na justificação para a expulsão de Jhon Durán, no final do encontro entre Santa Clara e Benfica.

Luciano Gonçalves: "Podia-se ter explicado melhor..."

Em entrevista à RTP Notícias, esta quinta-feira, o dirigente abordou a confusão que envolveu o avançado colombiano e Fernando, jogador dos açorianos. Durán acabou por receber ordem de expulsão por alegadas "palavras impercetíveis", de acordo com o relatório do árbitro.

Luciano Gonçalves explicou que Cláudio Pereira procurou sancionar a atitude do jogador encarnado, por entender que esta esteve na origem da reação dos adversários: "O que o árbitro efetivamente entendeu fazer foi condenar uma atitude, no entender da equipa da arbitragem. Estando ele longe, não conseguia ter a perceção das palavras que foram ditas pelo jogador, mas percebeu-se, no entender da equipa de arbitragem, que a ação do jogador provocou toda aquela ira dos jogadores adversários", afirmou.

O responsável admitiu compreender as dúvidas levantadas pela forma como o lance foi descrito no relatório da partida. "Percebo, principalmente pela forma como foi escrito, pela justificação que é dada. No meu ponto de vista podia-se ter explicado melhor", reconheceu. Luciano Gonçalves acrescentou que, mesmo que a situação tivesse sido sancionada com cartão amarelo, Durán seria expulso na mesma, uma vez que já tinha sido advertido anteriormente.

O presidente do Conselho de Arbitragem confirmou ainda que o Conselho de Disciplina poderá voltar a chamar Cláudio Pereira para prestar esclarecimentos. Recorde-se que o Benfica contestou a decisão e pediu a despenalização do avançado, por considerar que as imagens não demonstram qualquer comportamento que justificasse o cartão vermelho.