Há treinadores que ganham porque encontram soluções para cada jogo. Há outros que ganham porque acreditam profundamente numa ideia

Depois de um (relativamente) longo período de ausência reflexivo, condizente com a frustração que reinou entre todos os benfiquistas, entre os quais me incluo, fruto de uma época pífia, que se saldou pelo inconsequente término da época sem qualquer derrota a contar para a Primeira Liga e cuja satisfação é tão efémera quanto a glorificação que isso nos trouxe, ou seja, nenhuma, volto ao vosso convívio para uma apreciação centrada no novo treinador, no seu modelo e na figura dos treinadores de processo.

Há treinadores que ganham porque encontram soluções para cada jogo. Há outros que ganham porque acreditam profundamente numa ideia e insistem nela até que os jogadores a transformem numa segunda natureza. Marco Silva parece enquadrar-se claramente neste segundo grupo.

Durante anos, em Portugal, habituámo-nos a associar o conceito de "treinador de processo" a nomes como Guardiola, Klopp, Arteta, Bielsa, Gasperini ou, recuando algumas décadas, Arrigo Sacchi. Treinadores que não moldam a sua identidade aos adversários, mas procuram moldar os adversários à sua identidade.

Roger Schmidt foi, no Benfica, um desses casos. Também ele chegou com uma ideia muito própria de jogo: pressão alta (o, entretanto, tornado famoso, mas já há muito presente em algumas equipas "de processo", 'gegenpressing'), recuperação rápida, verticalidade e agressividade ofensiva. Durante largos períodos, sobretudo na sua primeira época, o Benfica tornou-se praticamente imparável porque a execução do modelo atingiu níveis elevadíssimos.

Marco Silva parece estar a percorrer um caminho semelhante.

Confesso que inicialmente tive dificuldades em compreender exatamente o que pretendia construir. Mas os primeiros jogos da época começam a revelar um padrão demasiado consistente para ser ignorado. O Benfica joga quase sempre permanentemente instalado no meio-campo adversário, povoando os espaços próximos da área contrária com um número elevado de jogadores, pressionando de forma sufocante após cada perda de bola e transformando cada erro adversário numa oportunidade imediata de ataque.

A goleada ao Casa Pia foi, nesse sentido, particularmente elucidativa.

O resultado pode sugerir uma noite de eficácia extraordinária, mas a verdade é que muitos dos mecanismos já haviam sido visíveis na primeira jornada. A diferença esteve essencialmente na finalização. As ocasiões já existiam; faltava apenas transformá-las em golos.

O que se começa a perceber é que Marco Silva pretende construir um Benfica que ataque com cinco homens, que pressione com cinco homens e que obrigue o adversário a viver permanentemente desconfortável.

E é precisamente aqui que surge uma das figuras centrais deste modelo: Vangelis Pavlidis.

Mais do que um finalizador, o grego funciona como a peça que dá sentido a grande parte da construção ofensiva encarnada. Os seus apoios frontais permitem que os médios ofensivos e os extremos recebam a bola já orientados para a baliza adversária. Em vez de receberem de costas, recebem de frente. Em vez de terem de construir, podem acelerar.

É um trabalho muitas vezes invisível para quem olha apenas para os números, mas absolutamente decisivo para quem procura compreender o funcionamento coletivo da equipa.

Pavlidis fixa, segura, combina e devolve. E, ao fazê-lo, cria constantemente condições para que os jogadores que o rodeiam apareçam em zonas de finalização.

Mas talvez o aspeto mais interessante deste Benfica seja a assimetria ofensiva que Marco Silva parece estar a desenvolver.

O lado direito apresenta uma dinâmica muito própria.

Rafa, Barreiro e Bah criam sucessivas situações de superioridade numérica através de movimentos coordenados, tabelas curtas, trocas posicionais e constantes chegadas à linha. O objetivo é claro: desorganizar o bloco adversário e criar espaço para cruzamentos atrasados ou entradas rápidas na área.

É um futebol mais elaborado, mais associativo, mais "rendilhado".

Contudo, Barreiro desempenha simultaneamente uma função de enorme relevância estrutural. Apesar das frequentes incursões ofensivas, mantém sempre uma proximidade razoável a Barrenechea, impedindo que o argentino fique completamente isolado na cobertura das transições.

Porque, olhando para a disposição ofensiva da equipa, não é exagerado afirmar que, em muitos momentos, o Benfica ataca praticamente com cinco avançados, um único médio e quatro defesas, sendo que os laterais surgem tão projetados que frequentemente parecem extremos.

E isso exige equilíbrios.

Do lado esquerdo, o cenário é diferente.

Prestianni tende a permanecer mais aberto, mais colado à linha, sem o mesmo tipo de apoio lateral ou interior que existe à direita. Também porque Sudakov desempenha uma função distinta.

O ucraniano é, provavelmente, o jogador mais importante para ligar o jogo na zona central, entrelinhas, à entrada da área, com propensão para atuar mais à esquerda. Surge frequentemente próximo de Pavlidis, participa nas combinações interiores e é muitas vezes o primeiro destinatário dos passes de rotura de Barrenechea, mesmo não sendo esse o seu forte (mas até isso o Marco Silva tem trabalho, é tão visível, que é só estúpido não o assumir).

Enquanto a direita privilegia a associação curta e os movimentos combinados, a esquerda procura mais a progressão vertical.

De um lado, tabelas.

Do outro, aceleração.

De um lado, construção paciente.

Do outro, ataque direto ao espaço.

Essa complementaridade torna o ataque benfiquista muito mais difícil de defender.

É precisamente neste contexto que surge o caso Sudakov.

As suas qualidades técnicas são evidentes. A visão de jogo, a capacidade para receber entre linhas, a inteligência posicional e a qualidade do último passe justificam que se conte com ele.

Contudo, o rendimento individual ainda não correspondeu totalmente às expectativas criadas.

Muitos treinadores cederiam à tentação de procurar soluções imediatas.

Os treinadores de processo não funcionam assim.

Guardiola insistiu em Foden antes de este explodir.

Klopp insistiu em Robertson quando muitos o consideravam insuficiente para um candidato ao título.

Arteta suportou dois anos de críticas enquanto consolidava o seu modelo.

Gasperini transformou jogadores aparentemente comuns em referências europeias através da repetição sistemática dos mesmos princípios.

Marco Silva parece acreditar que Sudakov possui características que considera essenciais para o funcionamento do sistema. E, por isso, continua a apostar nele.

Não por teimosia.

Mas porque sabe que a confiança também se constrói através da continuidade.

Quando um treinador transmite a um jogador que continuará a acreditar nele mesmo nos momentos menos conseguidos, está simultaneamente a investir no seu crescimento e a reforçar a cultura coletiva da equipa.

Mas nenhum modelo é perfeito.

E os riscos deste Benfica são tão evidentes quanto as suas virtudes.

Quando a primeira linha de pressão é ultrapassada, abre-se uma quantidade significativa de espaço nas costas dos jogadores mais adiantados. Se os timings de pressão falharem ou se a reação à perda não for suficientemente agressiva, o adversário encontra metros para correr e tempo para decidir.

Quanto mais alta é a linha, maior é o risco.

E é aqui que entram as características individuais dos jogadores.

Barrenechea tem qualidade na ocupação de espaços e na saída de bola, mas não é propriamente um destruidor de jogo.

Um médio com características mais próximas das de João Palhinha acrescentaria capacidade de recuperação, agressividade defensiva, poder físico e cobertura territorial. Não resolveria todos os problemas, mas reduziria significativamente a vulnerabilidade em transição.

Da mesma forma, um defesa-central mais dominante fisicamente poderia oferecer uma margem adicional de segurança.

Sobretudo num contexto em que os centrais são frequentemente obrigados a defender muitos metros de profundidade e a ganhar duelos individuais em campo aberto.

Além disso, a presença de um central forte no jogo aéreo teria benefícios evidentes nas duas áreas: maior segurança defensiva e maior capacidade para aproveitar bolas paradas ofensivas.

Por fim, merece reflexão a questão da baliza.

A aposta em Samuel Soares não parece ser apenas uma escolha de presente; parece ser uma escolha de modelo.

Num Benfica que pretende jogar permanentemente alto, o guarda-redes deixa de ser apenas o último defensor e passa a ser também o primeiro construtor.

Precisa de jogar longe da baliza, controlar a profundidade, oferecer linhas de passe e participar ativamente na circulação.

O Samuel parece oferecer precisamente essas características.

Marco Silva procura um guarda-redes compatível com a sua ideia de jogo e não apenas um guarda-redes capaz de defender remates.

E talvez seja essa a principal conclusão deste início de temporada.

Durante semanas, muitos procuraram perceber o que Marco Silva queria fazer.

Hoje, começa a ser mais fácil responder.

Quer construir uma equipa que viva no meio-campo adversário.

Que pressione até recuperar.

Que ataque com muitos.

Que arrisque muito.

E que aceite conviver com alguns perigos porque acredita que as vantagens superam largamente os riscos.

Os treinadores de processo vivem e morrem pelas suas ideias.

Quando os resultados não aparecem, são acusados de teimosia.

Quando aparecem, a teimosia passa a chamar-se convicção.

E, para já, tudo indica que Marco Silva está cada vez mais próximo da segunda definição.