Futebol
Benfica mostra oito lances do Clássico e ironiza com Porto: “Coisas normalíssimas” (vídeo)
21 Set 2026 | 11:34
Receba as principais notícias do Glorioso 1904 no seu WhatsApp!
Futebol
22 Out 2024 | 10:33 |
Soam os alarmes para Bruno Lage: Nicolás Otamendi pode estar de saída do Benfica. De acordo com as informações mais recentes o central é desejado no River Plate que já tem um plano para garantir o camisola 30 do Glorioso que acaba contrato em junho de 2025.
De acordo com o jornal O Jogo, que faz eco da imprensa local, esta terça-feira, 22 de outubro, a estratégia do emblema sul-americano passa por garantir o capitão do Benfica já em janeiro, uma vez que o River Plate quer reunir vários jogadores para reforçar o plantel na participação no Mundial de Clubes. O central das águias será um dos alvos, juntamente com Martínez Quarta e Lucas Beltrán, ambos da Fiorentina.
Vale recordar que o camisola 30 tem sido um dos titulares desde que Bruno Lage assumiu o comando técnico das águias, à semelhança do que acontecia com Roger Schmidt, destacando-se como um dos pilares da defesa encarnada.
Recorde-se também que, recentemente, o capitão do Benfica deu uma entrevista onde abordou a possível mudança para o emblema sul-americano: “Nunca se sabe. Resta-me um ano de contrato com o Benfica. Não quero dar esperanças às pessoas porque, se não, vão-me chatear. Eles sabem que sou um adepto do River, que vejo todos os jogos e que tenho uma boa relação com as pessoas do clube. Não se sabe...”, contou em declarações à ESPN.
Nicolás Otamendi - atualmente avaliado em 1 milhão de euros - está ao serviço do Glorioso pela quinta época consecutiva. Em 2024/25, o atleta foi a jogo em oito ocasiões (Casa Pia, Estrela da Amadora, Moreirense, Santa Clara, Estrela Vermelha, Boavista, Gil Vicente e Atlético de Madrid), somando um total de 635 minutos, um golo e duas assistências. Já na temporada 23/24, o central marcou presença em 51 embates, somando quatro golos e ainda duas assistências.
Antigo árbitro espanhol analisou o lance que mereceu críticas dos encarnados e não acredita que o francês merecesse ter visto cartão vermelho
21 Set 2026 | 13:52 |
Iturralde González, antigo árbitro internacional espanhol, analisou os principais lances do Clássico entre Porto e Benfica, disputado no Estádio do Dragão, e deixou uma opinião diferente daquela tomada por Miguel Nogueira no caso de Clément Lenglet.
Para o especialista espanhol, o central do Benfica não deveria ter sido expulso por acumulação de amarelos após o contacto com André Silva, ainda na primeira parte. Iturralde González entende que existiu falta, mas considera que a ação não foi suficientemente grave para justificar uma segunda admoestação.
Iturralde González: "Para segundo amarelo e expulsão, fica-me escasso"
“Para segundo amarelo e expulsão, fica-me escasso, não me parece suficiente porque não há uma ação-reação. Para mim, se reparares na ação-reação, o jogador atira-se para o chão um bocado depois de sentir o contacto. Ou seja, não é ação-reação. Para mim não é temerário”, afirmou.
Ainda assim, o antigo internacional espanhol deixou um reparo a Lenglet, considerando que o defesa encarnado não deveria ter dado ao árbitro a possibilidade de interpretar o lance como uma agressão: “Não podes fazer uma ação em que o árbitro possa interpretar outra coisa que não é. Para mim, se reparares no ação-reação, o jogador atira-se para o chão um bocado depois de sentir o contacto. Ou seja, não é ação-reação. Para mim não é temerário”, acrescentou.
Iturralde González reforçou que não considera ter existido uma intensidade suficiente para justificar o segundo amarelo: “Para mim não é uma jogada temerária em que lhe bata com força ou em que lhe bata com intensidade no pescoço por trás da cabeça.” Na sua perspetiva, deveria ter sido assinalada apenas falta.
Antigo diretor de comunicação das águias não poupou a arbitragem após o jogo e deixa também as suas críticas ao atual Presidente
21 Set 2026 | 13:23 |
João Gabriel, antigo diretor de comunicação do Benfica, voltou a criticar a arbitragem portuguesa após a derrota das águias diante do Porto, por 3-1, no Estádio do Dragão. O antigo dirigente apontou uma alegada dualidade de critérios e comparou a entrada de Gabri Veiga sobre Alexander Bah com a expulsão de Zeno Debast no duelo entre Sporting e Arouca.
João Gabriel sobre Rui Costa: "a energia vibrante de um bocejo e uma acutilância digna de um pires de tremoços!"
João Gabriel começou, entretanto, por acrescentar um comentário às declarações de Rui Costa na zona mista do Dragão, criticando a intervenção do presidente do Benfica após o Clássico: “Rui Costa parecia estar a comentar a meteorologia numa tarde de domingo. Com a energia vibrante de um bocejo e uma acutilância digna de um pires de tremoços! Chegamos aqui também por culpa nossa!”, escreveu.
Através de uma publicação no LinkedIn, João Gabriel considerou que Debast foi corretamente expulso por uma entrada sobre Rukavina, mas defendeu que o lance protagonizado por Gabri Veiga, aos cinco minutos do Clássico, deveria ter merecido outro tipo de decisão.
“Em Alvalade, Debast foi expulso por uma entrada violenta sobre Rukavina. Bem expulso. Hoje, numa entrada igual de Gabri Veiga sobre Bah, o critério foi diferente e o VAR ficou em silêncio. Com 24 horas de diferença, lances iguais não podem ser avaliados de forma diferente. Um vermelho é um vermelho seja ao minuto 5 ou aos 90”, pode ler-se na publicação.
João Gabriel foi ainda mais longe e relacionou estas decisões com a confiança na arbitragem portuguesa. “Quando isto acontece, sobretudo numa arbitragem que já vive rodeada de desconfiança, o problema deixa de ser apenas o erro de um árbitro. Passa a ser a credibilidade de todo o sistema”, defendeu.
Especialista em arbitragem afirma que existiram algumas decisões equivocadas por parte de Miguel Nogueira no duelo entre os dragões e as águias
21 Set 2026 | 12:49 |
Pedro Henriques analisou a arbitragem de Miguel Nogueira no Clássico entre Porto e Benfica e considera que, apesar de a expulsão de Clément Lenglet ter sido correta, ficaram três cartões amarelos por mostrar a jogadores dos dragões.
Na análise publicada após o encontro, o antigo árbitro aponta o dedo à “irregularidade e menor consistência no critério disciplinar”, identificando Alberto Costa, Jakub Kiwior e Samu como os jogadores do Porto que deveriam ter sido admoestados.
No lado positivo, Pedro Henriques considera correta a expulsão de Lenglet por acumulação de amarelos, além de destacar as decisões tomadas nas duas áreas e a validação dos três golos marcados no encontro. Aos 45+1 minutos, Kiwior empurrou Bah num lance em que, segundo Pedro Henriques, “não mostra qualquer interesse em jogar a bola, apenas tem o objetivo de derrubar o adversário e parar a jogada”. Para o antigo árbitro, ficou por mostrar o respetivo cartão amarelo.
Também aos 34 minutos ficou um amarelo por mostrar a Alberto Costa. Pedro Henriques considera que o lateral portista abriu o braço esquerdo e atingiu Prestianni na cara, numa ação que deveria ter sido sancionada disciplinarmente.
Já nos descontos, aos 90+3 minutos, Samu também deveria ter visto amarelo por comportamento antidesportivo, depois de colocar a mão na cara do adversário. Os cartões mostrados a Bah, Pietuszewski e Tomás Araújo, nesse mesmo lance, são considerados corretos.
Quanto à expulsão de Lenglet, a decisão de Miguel Nogueira merece a concordância de Pedro Henriques. O central do Benfica atingiu André Silva no pescoço/cabeça com a mão direita, depois de o avançado portista ter ido contra o seu movimento, numa ação considerada antidesportiva e que lhe valeu o segundo amarelo. Miguel Nogueira recebeu, assim, uma nota 5 na análise de Pedro Henriques
Benfica mostra oito lances do Clássico e ironiza com Porto: “Coisas normalíssimas” (vídeo)
21 Set 2026 | 11:34
Porto não perde tempo e provoca Benfica nas redes sociais: "Coisas normais"
21 Set 2026 | 11:00
Jorge Coroado contesta expulsão de Lenglet no Porto - Benfica: "Má decisão"
21 Set 2026 | 10:22